Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Что включается в сумму иска по неосновательному обогащению

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Юридические расчеты

Как правильно подать иск или уточнить его, добавив новые требования, а также не потерять на госпошлине. Основная задача: компания собирается уточнить иск, добавив новые требования либо переформулировав их или скорректировав размер первоначальных требований.

Необходимо понять, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или надо подавать новый иск. Другая ситуация: у компании уже завершился один судебный спор и она собирается заявить новые требования, основанные на том же договоре. Чтобы не потерять на госпошлине, нужно понять, возможен ли новый иск. Решение: в обоих случаях ответ на главный вопрос зависит от того, что меняется в новых требованиях по сравнению с первоначальными предмет, основание иска или то и другое одновременно. Четкое представление о таких теоретических понятиях, как предмет и основание иска, имеет важное практическое значение.

Это проявляется в двух ситуациях. Во-первых, когда истец уточняет свой иск если суд сочтет это одновременным изменением предмета и основания иска, он откажет в таком уточнении на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. Во-вторых, когда лицо после окончания одного арбитражного спора предъявляет к тому же ответчику новый иск, связанный с теми же или почти теми же обстоятельствами спора. Примет ли суд этот новый иск к рассмотрению или прекратит производство по делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса , будет зависеть от того, совпадают ли предмет и основания этого нового иска и того первоначального иска, который уже был рассмотрен в рамках другого дела.

Трудность в том, что четкого и однозначного подхода к пониманию предмета и основания иска на практике нет. Существует общее формальное определение этих понятий, но попытки их конкретизации в условиях реальных дел чаще всего не обходятся без противоречий.

Если у нижестоящих судов преобладает достаточно узкое порой чрезмерно детализированное понимание предмета и основания иска, то в надзорных постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда, напротив, последние несколько лет прослеживается тенденция к более широкому, обобщенному пониманию этих элементов иска.

Там, где нижестоящие суды видят разницу между двумя исками, Президиум ВАС РФ указывает на ее отсутствие и как следствие на тождественность исков. Еще одна сложность в том, что далеко не всегда надзорные постановления Президиума ВАС РФ с определенными выводами относительно предмета и основания иска можно рассматривать как указания, данные для широкого круга аналогичных дел. Очень часто подход надзорной инстанции зависит от обстоятельств конкретного спора и признать его универсальной правовой позицией можно только с определенной натяжкой.

А из-за неправильно выбранного способа правовой защиты суд может отказать в иске, несмотря на то, что ВАС РФ в последние годы последовательно проводит идею о том, что отказ в иске по такому основанию недопустим см. Разница в судебных подходах может обернуться для истца рисками, к которым нужно быть готовым.

Так, зная об узком подходе судов, важно изначально правильно формулировать исковые требования. Ошибка в выборе способа правовой защиты может привести к тому, что попытку исправить ее путем уточнения исковых требований суд сочтет одновременным изменением основания и предмета иска и откажет в таком уточнении. В то же время, ориентируясь на широкий подход к пониманию предмета и основания иска, важно не упустить никаких деталей в споре и выработать правильное обоснование фактическое и правовое для выбранного способа защиты.

Иначе, если из-за слабой позиции в иске будет отказано, то попытка исправить это подачей нового, в чем-то модифицированного иска может окончиться неудачей. Не исключено, что суд, применив широкий подход, расценит новый иск как тождественный уже рассмотренному. Практические трудности с квалификацией предмета и основания иска целесообразно показать на конкретных, самых распространенных ситуациях. Ситуация первая: истец меняет правовую квалификацию иска и или правовое обоснование.

Формальные определения понятий предмета и основания иска были приведены еще в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием обстоятельства, на которых истец основывает это требование.

Но до сих пор ни в теории, ни в практике однозначно не решен вопрос, насколько ограничительно нужно подходить к пониманию материально-правового требования истца и тех обстоятельств, на которых такое требование основано. В частности, нет ясности, как соотносится с этими понятиями правовая квалификация иска, какое значение для предмета и основания иска имеет то, на какие нормы права ссылается истец и как он формулирует свое требование.

Приведем в пример очень распространенную ситуацию: ответчик пользуется имуществом истца по договору аренды, но задерживает арендные платежи, и истец обращается в суд, требуя долг по арендной плате. В процессе истец понимает, что договор аренды в действительности является незаключенным, поэтому он меняет исковые требования, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, поскольку тот бесплатно пользовался его имуществом.

Меняется ли в таком случае предмет или основание иска либо и то, и другое? Также этот подход соответствует части 1 статьи АПК РФ: Суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство.

Возможные теоретические подходы. В теории есть несколько подходов. Первый заключается в том, что правовая квалификация спорных правоотношений не связана необходимым образом ни с предметом, ни с основанием иска, она скорее осуществляется в отношении них.

Поэтому ее изменение не влияет на предмет либо основание иска, то есть не означает их изменения. Правовая квалификация ближе к такому элементу иска, как его содержание под ним традиционно понимается тот способ правовой защиты, который истец избрал, а он, разумеется, зависит от юридической квалификации отношений, из которых возник спор. Изменение содержания иска опять же не влияет на предмет или основание иска, так как это другие элементы иска.

При этом считается, что содержание иска позволяет конкретизировать не сам иск, а процесс по делу особенности судебного разбирательства. Это согласуется с позицией, согласно которой суд, применяя при разрешении спора иные нормы, чем были указаны в иске, не изменяет основание иска, а просто выносит решение по существу спора. Согласно второму подходу правовая квалификация спорных отношений непосредственно связана с предметом и основанием иска, а способ правовой защиты является составляющей предмета иска.

Тогда изменение испрашиваемого истцом способа защиты вследствие изменения правовой квалификации означает изменение предмета иска. При этом меняется и круг юридических фактов, подлежащих доказыванию основания иска. Но в рамках этого подхода есть еще одна точка зрения: о том, что главная характерная черта любого иска это цель, которую преследует истец, обращаясь в суд, или его материально-правовой интерес.

Существует мнение, что запрет на одновременное изменение предмета и основания иска не имеет абсолютного характера. В какой-то степени это допустимо при условии, что неизменным остается материально-правовой интерес истца.

Так, в примере, который приведен выше, истец заинтересован в денежной компенсации за то, что ответчик пользовался его имуществом. А какова природа этой компенсации с точки зрения правовых норм задолженность по договору или неосновательное обогащение для удовлетворения его базового интереса не имеет значения.

В практике нижестоящих судов тоже есть примеры применения такой позиции постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Сложно сказать, какой из названных выше подходов является однозначно верным. Это скорее всего объясняется отсутствием обязательного профессионального представительства в арбитражном суде в таких условиях правильно квалифицировать спорные отношения сторон и определить нормы права, которые нужно применить, в конечном итоге задача суда, а не истца.

Поэтому, если истец меняет правовое обоснование в том числе ссылки на правовые нормы , это еще не означает изменения предмета и основания иска. Даже изменение способа правовой защиты не означает изменения предмета иска. В этом деле истец изначально требовал конкретную денежную сумму в качестве убытков, затем просил взыскать ее как неосновательное обогащение. Сам истец считал это изменением предмета иска, но суд счел, что это одновременное изменение как предмета, так и оснований иска, запрещенное процессуальным законодательством.

В итоге суд рассмотрел только первоначальное требование о взыскании убытков , при этом конкретные обстоятельства дела он соотносил с нормами о взыскании убытков. А поскольку состав, необходимый для взыскания убытков, отсутствовал в частности, со стороны ответчика не было противоправного поведения , в иске было отказано.

Но Президиум ВАС РФ указал, что предмет иска не менялся, потому что истец заявил требование о взыскании денежной суммы, и ее последующее определение как неосновательного обогащения при данных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

Кроме того, надзорная инстанция отметила, что, хотя истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению ч. Эта позиция, конечно, не означает, что истец вообще не должен давать правовое обоснование заявленных требований это противоречило бы пункту 4 части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса.

Суть в том, насколько истец может модифицировать уже начатый судебный процесс, в том числе с целью исправить свою ошибку в правовом обосновании. И где границы возможностей суда по корректировке этого процесса.

В ситуации, когда предмет и основание иска взаимосвязаны с нормой права так, что сама возможность судебной защиты права существует в силу указания на это в законе, второй подход представляется более правомерным. И такие примеры в практике тоже есть. Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о взыскании неустойки. Меняет ли это предмет и основание иска? Это меняет и то, и другое. Первоначальный предмет иска меняется, так как к требованию о взыскании долга добавляется дополнительное требование о применении имущественной санкции.

И если основное требование возникает из договорного обязательства, то основанием дополнительного требования является нарушение ответчиком этого обязательства. Поэтому требование о применении имущественных санкций нужно заявлять путем подачи самостоятельного иска п.

В дальнейшем суд может их объединить ч. Истец завод подал иск о расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств ст. Но суды разрешили спор по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи Гражданского кодекса расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку завод не доказал факта нарушения госзаказчиком существенных условий государственного контракта, суды отказали в расторжении этой сделки. ВАС РФ отменил судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение, указав, что суды рассмотрели спор по измененному по собственной инициативе основанию, тогда как процессуальное законодательство не дает судам такой возможности.

При этом надзорная инстанция указала в постановлении, что в этом деле предметом иска является требование о расторжении государственного контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи Гражданского кодекса. А основанием иска был назван ряд фактических обстоятельств наличие в техническом задании к госконтракту устаревших и взаимоисключающих требований, которые влекли невозможность исполнения контракта, появление нормативного акта, который осложнял реализацию госконтракта, необходимость и одновременно невозможность внесения существенных изменений в действующий госконтракт, недостижение соглашения с ответчиком о расторжении контракта постановление Президиума ВАС РФ от Хотя на первый взгляд вроде бы речь идет только о правовой квалификации, которую суды не только вправе, но и должны осуществлять.

Вероятнее всего в этом деле Президиум ВАС РФ подразумевал, что суды не выполнили обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела то есть обстоятельств, подлежащих доказыванию. И в результате отказ в удовлетворении исковых требований был обусловлен исследованием не тех доказательств, установлением не тех обстоятельств и т.

К тому же в этой ситуации утверждается, что суд изменил основание иска по собственной инициативе если бы, к примеру, истец сам поначалу ошибочно сослался на статью ГК РФ, а потом изменил основание расторжения договора на статью ГК РФ, то это не вызвало бы сложностей.

Иногда истец сначала требует взыскать долг за один конкретный период например, за товар, поставленный в определенном периоде, или арендную плату за определенные месяцы , но в процессе рассмотрения спора до вынесения решения уточняет иск, добавляя задолженность за другие периоды.

Или, взыскав в одном судебном споре долг за один период, обращается в суд с новым иском к тому же ответчику за взысканием долга из того же договора, но за другой период. Меняются ли в этих случаях предмет или основание иска или и то, и другое? Суды часто делают вывод об изменении основания иска из-за того, что меняется документ, подтверждающий долг, это уже другой акт, другой счет и т. Но правовое значение имеет не изменение доказательств, а изменение обстоятельств, на которых основано требование.

Варианты подходов в судебной практике. Можно рассуждать так: когда требование предъявляется за другой период, то это новое требование, потому что у него другое основание невыполнение обязательства за иной период. Ответить на вопрос о том, меняется ли предмет, труднее.

Ведь фактически истец предъявляет по каждому периоду одно и то же требование просит применить ту же меру защиты например, взыскать долг, применить санкции за просрочку и т. Эти требования отличаются только по сумме. Но имеет ли значение количественный показатель для определения предмета иска? Одни суды считают, что да, поэтому изменение периодов начисления является одновременным изменением основания и предмета иска. А другие суды полагают, что в этом случае меняется только основание иска, которое влечет за собой модификацию количественного показателя иска, но не влияет на материально-правовой интерес истца, а значит, не меняет и предмет иска.

Наконец, есть и такая точка зрения, что в данном случае не меняется ни предмет, ни основание иска если рассматривать их совсем обобщенно, то предмет требование о взыскании задолженности, а основание нарушение обязательства из конкретного договора независимо от периода.

В этом деле истец требовал взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы. Периодом выполнения работ был указан август ноябрь года.

Определение цены иска

Купить систему Заказать демоверсию. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку статья ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа средства погашения денежного долга.

Это обязательное требование. Невыполнение этого требования влечет оставление искового заявления без движения.

Обязательства из неосновательного обогащения кондикционные обязательства выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств — восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие фактического состава, включающего следующие элементы:.

Включает ли цена иска проценты за пользование чдс

Как правильно подать иск или уточнить его, добавив новые требования, а также не потерять на госпошлине. Основная задача: компания собирается уточнить иск, добавив новые требования либо переформулировав их или скорректировав размер первоначальных требований. Необходимо понять, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или надо подавать новый иск. Другая ситуация: у компании уже завершился один судебный спор и она собирается заявить новые требования, основанные на том же договоре. Чтобы не потерять на госпошлине, нужно понять, возможен ли новый иск. Решение: в обоих случаях ответ на главный вопрос зависит от того, что меняется в новых требованиях по сравнению с первоначальными предмет, основание иска или то и другое одновременно. Четкое представление о таких теоретических понятиях, как предмет и основание иска, имеет важное практическое значение. Это проявляется в двух ситуациях.

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Входит ли в цену иска проценты за пользование чужими денежными средствами? Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Цена иска.

Образец искового заявления о неосновательном обогащении, с учетом последних изменений законодательства. Неосновательным обогащением является такое имущество или деньги, которые получены без наличия каких-то оснований.

Вопрос 2. В каком размере должна исчисляться государственная пошлина при подаче в суд искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. Согласно п. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок п.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября г. В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Новосибирсктрейд" далее - ответчик фактически пользовалось помещением, принадлежащим на праве собственности закрытому акционерному обществу "Автоярус-Инвест" далее - истец , которое освободило

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как увеличить цену иска в пять раз и не платить госпошлину

.

.

Обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные эту сумму истцу по платежному поручению от № 94, поэтому иск ОАО​.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неосновательного обогащения
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.